Cổ Thiên Lặc
Yếu sinh lý
chốt lại t thấy m bị mâu thuẫn, đòi giáo dục tốt mà m lại muốn dùng bạo lực chống bạo lực thì đ bao giờ có hồi kết cả.1. Mày để trẻ trâu lấy trộm dùng thì chứng tỏ mày có học không hành thôi, và sẽ bị xử phạt. Ở ngoài thị trường có cả trăm loại safety box, gun lock box (hộp đựng súng), safety room (phòng đựng súng), không xài thì bỏ vào rồi khóa lại, hoặc có cả quy định băng đạn và súng phải để cách nhau 1 khoảng đủ xa khi không sử dụng.
2. Nóng giận ai chả từng gặp vài lần trong cuộc sống, còn kiểm soát bản thân, xả giận thì có cả tỉ cách, có gì đâu mà khó? Đi bơi, đi săn thú, chơi game, đi bar club, mày cứ nóng giận là cầm súng đi xả người ta à, đâu ra logic đó vậy.
3. "Mấy bang dùng súng không an toàn", vậy sao mấy vụ án xả súng toàn ở những thành phố và bang do Đảng Dân Chủ quản lý không vậy. Saint Louis - MO, Chicago - IL, New York - NY, Los Angeles - CA.
Vì sao những năm gần đây người ta di chuyển từ những bang DC như California sang những bang CH cho xài súng như Texas, Florida cả trăm ngàn người 1 năm mà ở chiều ngược lại không có.
4. Nói như mày nước Mỹ từ khi lập quốc đã cho sở hữu súng thì ngày nào cũng có 10 Tuấn Khỉ đi bắn nhau loạn xạ ở khắp mọi nơi à, thế người chết cả đống, kinh tế suy sụp làm sao lên top 1 thế giới vậy
Quyền sở hữu vũ khí nó đã từ thời phong kiến rồi chứ đéo phải bây giờ, ngày xưa kể cả chùa Thiếu Lâm, phái Võ Đang là những nơi tu tập người ta cũng phải tích trữ vũ khí cung tên giáo mác kiếm các loại, tại vì đéo ai biết tai họa đến với mình bao giờ, trong khi bây giờ những nơi công cộng bị xả súng đéo có 1 thằng bảo vệ vũ trang, cái đó là đi ngược với tiến hóa mẹ rồi.
1. đã gọi là trộm thì ng sở hữu súng kiểu gì chả có sơ hở.
2. nói như mày thì đã đ có câu "giận quá mất khôn"
3. số liệu t k có, k bàn đến.
4. kinh tế của nó là từ buôn bán vũ khí mà ra đấy, đi kích động chiến tranh chứ cái l gì.
chung quy lại, t với mày bàn đến đây là dừng. chính bản thân người Mỹ cũng chia ra làm 2 phe phản đối/ k phản đối việc sở hữu súng rồi.
m cứ ví dụ về 1 thằng bất hợp pháp như Tuấn Khỉ bảo cấm nó bất hợp pháp, riêng câu này của mày đã mâu thuẫn vl ra rồi.
như t thì t lựa chọn cấm, quan điểm của tao rất rõ ràng: khi cấm thì người sở hữu súng bất hợp pháp ít hơn rất nhiều so với khi có luật sở hữu súng.=>giảm số vụ toi bằng súng.
bản thân người sống k thù hằn, gây mâu thuân cá nhân thì không sợ phải đấu súng với đứa nào. cái t thấy bất công là sợ đạn lạc, và vô vàn người chết oan vì những vụ xả súng.
mày chỉ cần trả lời 1 câu thôi là: khi được sở hữu súng thì số vụ xả súng sẽ tăng cao hay không? (mấy vụ xả súng chờ bắn được thằng thủ phạm thì toi cả 1 mớ người rồi)
mấy vụ xả súng toàn học sinh trường trà trộn chứ có lìn mà bắn viên đàu tiên mà chục viên khác vào người nhé. có mà bắn được cả vài chục người mới có viên đầu tiên vào người thằng bắn ấy. tỉnh táo đi mày.Hạn chế cái lồn à. Mày hạn chế quyền tự vệ của người sử dụng hợp pháp, còn thằng bất hợp pháp nó tấn công người ta, phá hoại tài sản thì người ta đéo có cái tự vệ, best hạn chế, hạn chế ngu lồn.
Mà hạn chế được chẳng thà gọi CA tới giải quyết hay bắt tụi kia bỏ tù cũng đỡ, đây gọi CA đéo giải quyết, tài sản hư hỏng nhà nước đéo đền, người dân cũng đéo được quyền tự vệ.
Ủa tao cũng có lúc nóng nè, nhưng tao có đánh đập ai hay xả giận = vũ khí đâu?
Trẻ em lấy súng thì do bố mẹ nó đéo bỏ vô những phụ kiện an toàn như hộp khóa, phòng khóa chứ sao, súng để 1 nơi đạn để 1 nơi, khóa = mã hoặc bằng ổ chất lượng thì lấy cái lờ gì mà ăn trộm được.
"Dùng súng quá dễ để giết người và giết nhiều người 1 lúc" nếu chỗ đó là nơi công cộng + đéo bảo vệ vũ trang, thì lỗi của thằng chủ đéo chịu thuê bảo vệ vũ trang. Nếu trường học, bệnh viện, cơ sơ thương mại bất cứ chỗ nào có >100 người có 2-3 thằng bảo vệ súng ống đầy đủ mấy thằng tội phạm lấy clg xả, vừa bắn viên đầu tiên cả chục viên khác bay vào người.
