Kịch hay còn chưa được diễn

[hero1111]

Mình có chút tâm tư về pháp lý, 500 anh em luật sư lý giải hộ mình cái. Cu Hưng cựu AN điều tra không hề bị VKS luận tội đưa hối lộ, chỉ bị luận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Có nghĩa là nó có thể đã nhận tiền từ tướng Tuấn để chạy án, nhưng nó ôm luôn không chạy.

Như vậy tại sao chính VKS lại luận tội bị cáo Hằng là chạy án (đưa hối lộ), bằng cách đưa tiền cho Tuấn, rồi Tuấn đưa cho Hưng? Tuấn cũng bị luận tội môi giới hối lộ nữa? Việc đưa hối lộ này có được Hưng thực hiện đâu. Bởi bản thân Hưng cũng không hề bị luận tội nhận hối lộ hay đưa hối lộ. Nó (có thể) ôm tiền về tiêu sài thôi!

Suy rộng ra trường hợp tương tự, mình ghét thằng A quá, mới bỏ tiền nhờ thằng B môi giới để thuê thằng C (xã hội đen) đánh dằn mặt thằng A, nhưng thằng C nó dell làm, ôm tiền của mình thôi. Mình cay quá kiện thằng B, C tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thế mình có dính tội đánh thằng A không?! Rõ ràng là chưa đánh mà?

Trường hợp này rất phổ biến ngoài xã hội nên anh em cần có nhận thức pháp lý chính xác về vấn đề này.

 

[rust]

mấy thằng khen thằng hưng có xem hết video nó tự bào chữa chưa hay chỉ đọc vài dòng trên báo?

đúng là thằng văn vở điển hình: "bị cáo sẽ đưa ra 2 lập luận, thứ 1 là về, thứ 2 là về". nghe thì có vẻ rành rọt logic rõ ràng. nhưng nghe kĩ hơn thì đéo có cái nào thuyết phục và ý nghĩa

còn thằng nào bảo không cần chứng minh? vks luận án nó 19-20 năm thì giờ ko chứng minh bào chữa vì sao nó phải được giảm án thì đi 20 niên à?

người bản lĩnh là nói ít nhưng lý luân đanh thép, bọn ba hoa múa mõm cũng chỉ như mấy thằng cu bad boiz tối lên bar múa mép với gái sáng về húp mì tôm cái địt mẹ mấy tml chúng mày. nào là khi nào anh tuấn suy nghĩ kĩ lại ai là bạn, khi đạo nghĩa vượt lên ... mẹ thằng hưng đa cấp

 

[rust]

Mình có chút tâm tư về pháp lý, 500 anh em luật sư lý giải hộ mình cái. Cu Hưng cựu AN điều tra không hề bị VKS luận tội đưa hối lộ, chỉ bị luận tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Có nghĩa là nó có thể đã nhận tiền từ tướng Tuấn để chạy án, nhưng nó ôm luôn không chạy.

Như vậy tại sao chính VKS lại luận tội bị cáo Hằng là chạy án (đưa hối lộ), bằng cách đưa tiền cho Tuấn, rồi Tuấn đưa cho Hưng? Tuấn cũng bị luận tội môi giới hối lộ nữa? Việc đưa hối lộ này có được Hưng thực hiện đâu. Bởi bản thân Hưng cũng không hề bị luận tội nhận hối lộ hay đưa hối lộ. Nó (có thể) ôm tiền về tiêu sài thôi!

Suy rộng ra trường hợp tương tự, mình ghét thằng A quá, mới bỏ tiền nhờ thằng B môi giới để thuê thằng C (xã hội đen) đánh dằn mặt thằng A, nhưng thằng C nó dell làm, ôm tiền của mình thôi. Mình cay quá kiện thằng B, C tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thế mình có dính tội đánh thằng A không?! Rõ ràng là chưa đánh mà?

Trường hợp này rất phổ biến ngoài xã hội nên anh em cần có nhận thức pháp lý chính xác về vấn đề này.

"Đưa hối lộ được hiểu là hành vi đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác (của hối lộ) dưới bất kỳ hình thức nào cho người có chức vụ, quyền hạn để họ làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ."

 

[Xamle_01]

Phong thái

Trước thích anh Kiên. Anh Kiên còn gọi là bầu Kiên ra toà phong thái ung dung đĩnh đạc, chân dép tổ ong tay tra lắc bạc mà miệng vẫn cười tươi.

Rồi lại thích anh Thăng. Anh Thăng xứng đáng thủ lĩnh áo sọc. Anh nhận tội thay cho anh em cấp dưới, còn nói với toà “ các anh qui tôi trách nhiệm người đứng đầu. Nếu qui như vậy thì bắt hết”.

Nay thích anh Hưng. Anh Hưng thuộc hàng võ lâm đệ nhất cao thủ. Anh trả lời nhã nhặn như thư sinh, rành mạch như thi nam vương, sắc sảo như thi chức danh CEO tập đoàn kinh tế lớn và tươi tắn như học trò nhận giấy khen. Lời nói nhẹ tựa hồng mao mà nặng như núi Thái sơn….

Nhưng thích nhất cái nhìn của anh. Có lúc anh quay lại nhìn các bị cáo, lần lượt 53 người rồi mỉm cười tự nói:

- Đm thiếu nhiều quá!

Câu này có thật ah. Đm tưởng lều báo nó mõm ra làm truyền thông bẩn

 

[Trác Phàm]

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng tự bào chữa, chủ tọa liên tục nhắc nhở

(PLO)- Tại phiên tòa xét xử vụ chuyến bay giải cứu, trong phần tự bào chữa, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nói mình bị oan và dùng nhiều lời lẽ đánh giá cơ quan điều tra thế này, viện kiểm sát thế kia...

plo.vn

chúng mày đọc bài báo này chưa
Liên quan đến việc hỏi cung, cựu điều tra viên nói rằng khi bị cáo kêu oan, theo quy định, KSV phải tiến hành hỏi cung. Tuy nhiên, ban đầu chỉ có một buổi hỏi cung với những nội dung không quan trọng, đến khi vụ án gần kết thúc giai đoạn điều tra thì có buổi hỏi cung kéo dài 10 tiếng.

(Đến đây thì tín hiệu phiên toà kết nối đến phòng báo chí bị mất, khoảng 2 phút thì có lại)

.....
giờ mốt mới nhé, ko mất điện mà mất kết nối

 

[Trác Phàm]

Những phiên tòa xử CA luôn đầy kịch tính, thậm chí chính là 1 vở kịch to. Bởi vì anh em, đồng chí, ngày thường đầu gối tay ấp, chén chú chén anh, cùng nhau ăn nhậu chơi bời các cái, nay lại rơi vào 2 chiến tuyến.

Ở Việt Nam thì Tòa, VKS, CA nói chung đều là chỗ anh em thân thiết, nếu có số má là biết nhau cả, vì phải qua lại làm việc phối hợp. Nhất là CA điều tra thì càng quen thân VKS và Tòa. Cậu Hưng, cựu điều tra viên của Cục AN điều tra là dạng đó. Làm tới trưởng phòng rồi thì chắc hẳn là phải quen biết rộng. Nay lại bị khởi tố thì đầu tiên là chính đồng đội của Hưng điều tra Hưng chứ ai. Cơ quan AN điều tra sau khi có kết luận điều tra thì chuyển qua VKS. Thành ra việc VKS hỏi Hưng ở tòa thì bản chất là cũng dựa trên kết luận điều tra của bên AN thôi. Chuyện này cả bị can lẫn KSV đều rất quen thuộc.

Theo những gì mình hóng được khi các bị can Hưng, Tuấn, Hằng khai trước Tòa, thì Hưng (bị cho rằng) nhận tiền "chạy án" ở 2 giai đoạn. Giai đoạn Hưng còn trực tiếp điều tra và giai đoạn sau khi bị thuyên chuyển. Ở giai đoạn đầu, nếu chứng minh được là Hưng có nhận tiền làm sai lệch hồ sơ vụ án thì Hưng dính tội nhận hối lộ, sẽ vào khung tử hình. Ở giai đoạn sau, nếu chứng minh được Hưng có nhận tiền thì sẽ dính tội môi giới hối lộ (chạy án) hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản (kịch khung là chung thân), nếu nhận tiền mà không làm gì. Hiện tại cáo trạng đang cho rằng Hưng lừa đảo thôi, là đã giảm nhẹ hình phạt.

Nếu Hưng dính tội nhận hối lộ hoặc môi giới hối lộ là rất phức tạp cho đồng chí, anh em. Bởi vì khi đó sẽ phải tòi ra các anh em khác là rầy rà to. Anh em nhớ vụ Dương Chí Dũng khai trước tòa tới bác Đại Quang thì tòa bị cúp điện không?! Khai tới bác Quý Ngọ thì vẫn OK. Thế nên tòa xử CA là rất hồi hộp xem lúc nào mất điện.

Nhưng cậu Hưng này có vẻ như đang có 1 toan tính khác. Lẽ thường bị can đều có chiến thuật khi khai trước tòa, đã thống nhất với LS và các anh em khác (người mà ai cũng biết là ai đấy). Nhưng cách cãi của Hưng là phủ định mọi tội lỗi, vì chỉ nhận có 4 chai rượu vang, do người anh em tặng tình cảm, không vụ lợi! Có nghĩa là Hưng cãi theo hướng vô tội. Mà cãi rất dẻo, thần thái hiên ngang, làm lay động tâm can của nhiều anh em PĐ và thiện lành! Logic hay không thì status trước mình phân tích rồi.

Hưng làm thế mình nghĩ là dại, vì không bao giờ có chuyện đã bị ra tòa trong đại án, bị BCT soi, mà lại trắng án được, đấy là thông lệ. Các bị can Hằng, Tuấn không có động cơ vu khống hoàn toàn cho Hưng. Tuấn không thể tự dưng lôi 1 thằng đệ mà mình từng ban ơn (giúp đỡ) vào tù mà nó không liên quan tý nào. Thế nên mình vẫn tin là Hưng có tham gia chạy án. Vấn đề là nhận bao tiền, đã đưa cho những ai. Thế nên anh em cũng đừng hi vọng Hưng cãi thế mà thoát được án.

Mình dự là trước sau Hưng cũng phải nhận tội thôi, ăn nhau là đàm phán xem nhận bao tiền. Hay cái là Hằng (người đưa tiền) đã báo tổng số tiền là 2,8 triệu, vậy Hưng kiếm bao nhiêu, Tuấn thịt bao nhiêu, còn đưa ai nữa? Hưng còn đe là thứ 2 sẽ khai tiếp về việc bỏ lọt tội phạm, khả năng là các đồng chí khác cùng tham gia đường dây. Hồi hộp phết! Dự là anh em cũng đang xoắn quẩy để tính xem khoanh vùng vụ án tới đâu, để Hưng khai tới đâu, liệu có cần cúp điện Tòa không?!

Vụ này khó xử phết, đập Hưng tới bến thì Hưng khai hết cả ra, thì cũng dở. Mà không thể xử trắng án như Hưng đang cãi được. Vậy mức án nào để Hưng chấp nhận chịu nhận tội 1 mình? Nếu Hưng nhận ít tiền thì thành ra Tuấn lại phải gánh số còn lại, vì Hằng đưa tiền cho Tuấn, mà Tuấn còn là thiếu tướng PGĐ CA HN, quan hệ trong ngành còn kinh hơn Hưng. Vậy ai chấp nhận chịu thiệt đây?

Mình dự là bị can nào mà chả chạy án, việc chạy mất tiền mà án vẫn nặng thì đầy. Quan chức mất tiền kiểu đó chắc không dám tố cáo, vì tố cáo lại lạy ông tôi ở bụi này, cán bộ lấy đâu mấy chục tỉ để chạy?! Còn em Hằng là doanh nghiệp của đau con xót, bỏ tiền nhà ra chạy mà không được nên mới tung hê tố cáo thôi. Chứ đa số là ngậm đắng nuốt cay.

giờ mốt mới nhé, ko mất điện mà mất kết nối

 

[Xamle_01]

chị Hằng cty trời xanh gửi tiền cho anh Tuấn conan hà hội để chạy án cho tổng giám đốc Sơn, anh Tuấn tiếp tục gửi tiền cho anh Hưng bên điều tra. theo lời khai anh Tuấn nói gửi 2 lần, 1 lần 350 triệu biden và 1 lần 450 triệu biden. anh Hưng nói không nhận, kêu oan

bên anh Tuấn chị Hằng có lời khai khớp nhau về số tiền cũng như cách thức nhận tiền của Hưng, tuy nhiên Hưng nói chị Hằng đã cố tình khai sai (vì khi lấy lời khai của Tuấn, Hằng đang không bị tạm giam nên Hưng nghi được phím lời khai). Đồng thời Tuấn không nhớ được lần 1 mình gửi tiền cụ thể vào ngày nào, cách thức ra sao, chỉ nhớ lần 2 gửi bằng một vali có khóa ở cơ quan anh Hưng, có camera ghi lại anh Hưng xách vali nhưng Hưng nói đó là vali chứa 4 chai rượu vang

bên anh Hưng lập luận lần 1 Tuấn không nhớ rõ nên không có thật, lần 2 không chối được do có camera nhưng không xác định được trong vali có tiền nên cũng không nhận luôn, ba hoa là mình có thể chứng minh, nhưng chưa thấy chứng minh

viện kiểm sát luận án:
giám đốc Sơn: 11-12 niên
chị Hằng: 10-11 niên
anh Tuấn: 7-8 niên
riêng anh Hưng: 19-20 niên dù vks không đưa ra được bằng chứng cụ thể

Chốt lại là ăn chia đéo đều
Thằng ít
Thằng nhiều
Mà trách nhiệm dường như đ hợp lý túi tiền

 

[Xamle_01]

Nhận thức mày kém vãi lồn cũng le ve
Thằng Hưng trả lời rất khôn, né sạch các câu bẫy của công tố.
Đa phần mấy thằng ngu như mày sẽ cảm thấy nhạt nhẽo chẳng có vị đéo gì đúng ko? Ra tòa đừng nói 1 câu, mà chỉ là 1 từ mày lỡ mồm nói ra mà không phù hợp sẽ có thể mang lại kết quả khác xa
Thằng Hưng nó trả lời đéo hớ 1 từ nào, thậm chí tao còn thấy nó nói đéo thừa 1 từ nào luôn, dùng từ cực kì chuẩn chỉ đéo bắt bẻ vào đâu được.

Mày nghĩ trong đầu là 1 chuyện, nói ra miệng thì lắp ba lắp bắp vấp lỗi là thường xuyên. Những thằng nói chuyện được như thằng Hưng, thì ra xã hội va chạm làm ăn chỉ nói thôi đã biết chất rồi, chứ cái loại hùng hổ nói năng bất chấp đao to búa lớn như mụ Nguyễn Phương Hằng thì mới là phổi bò, ếch chết tại miệng.

Người bình thường khi chối tội bị hỏi quanh co dắt 1 vòng là tự mắc vào chính lý lẽ bịa đặt mới nghe tưởng như kín kẽ của chính mình. Còn thằng Hưng thi ko những nó né được hết, lại còn dắt ngược lại công tố cho đi vào thế cố tình áp đặt dí tội cho nó.

Tao ko bênh thằng Hưng vô tội nhé, nhưng nể cái trình độ của nó. Cái loại mõm mạng như mày lên mạng phét lác thì kinh vãi lồn, ai cũng chê bai, ra đường đéo biết tán gái có khi nói còn vấp lên vấp xuống. Tưởng tượng những gì mình sẽ nói so với thực chiến nó khác xa nhau lắm, tự mày nói vào micro xong nghe lại còn thấy chối đây đẩy nữa là

Nó ko đơn giản mà ngồi cái ghế đó và được thụ lý điều tra cái đại án chuyến bay giải cứu..

Cứ bảo trâu bò đánh nhau.

Nó ko vướng lao lý bthuong tuổi đ gì được nhìn mặt chúng nó đèo mẹ

 

[ĐờiLangThang]

Đéo bao giờ có cái clip tử tế, toàn là clip cắt, và quay lại màn hình từ thiết bị khác. Rất ảo game

 

[Bamboo]

Thằng nào có ảnh em Phan Thị Mai gđ Sao Hà Nội trong vụ này ko, thấy bảo xinh lắm

 

[aloha123]

.

 

[KAT01]

Hưng thông minh quá chính ra là điểm yếu

Ko thế thì dựa cột ak

 

[hero1111]

Kịch còn hay và dài đấy

 

[truonggixng]

Ae hóng thêm dc gì chưa. Có lẽ số phận của Hưng đã an bài rồi

 

[Dung ka]

mấy thằng khen thằng hưng có xem hết video nó tự bào chữa chưa hay chỉ đọc vài dòng trên báo?

đúng là thằng văn vở điển hình: "bị cáo sẽ đưa ra 2 lập luận, thứ 1 là về, thứ 2 là về". nghe thì có vẻ rành rọt logic rõ ràng. nhưng nghe kĩ hơn thì đéo có cái nào thuyết phục và ý nghĩa

còn thằng nào bảo không cần chứng minh? vks luận án nó 19-20 năm thì giờ ko chứng minh bào chữa vì sao nó phải được giảm án thì đi 20 niên à?

người bản lĩnh là nói ít nhưng lý luân đanh thép, bọn ba hoa múa mõm cũng chỉ như mấy thằng cu bad boiz tối lên bar múa mép với gái sáng về húp mì tôm cái địt mẹ mấy tml chúng mày. nào là khi nào anh tuấn suy nghĩ kĩ lại ai là bạn, khi đạo nghĩa vượt lên ... mẹ thằng hưng đa cấp

Mày chỉ ra cho tao trong 6 cái luận điểm nó đưa ra cái nào ko thuyết phục cái nào k hợp lý , đến vks còn cứng họng đéo cãi đc gì nữa là đến thằng mõm như mày. Toàn phán về đạo đức, thái độ chứ có bằng chứng lol gì đâu
Đéo ai bênh thằng Hưng cả (nội tâm tao cũng nghĩ là nó có ăn tiền) nhưng để kết luận đc nó có tội thì phải có chứng cứ xác đáng chứ đéo phải mấy lời khai mõm hùa theo số đông, thà để "lọt án" chứ k đc để "án oan" - theo Thượng tá Đào Trung Hiếu

 

[hero1111]

Mày chỉ ra cho tao trong 6 cái luận điểm nó đưa ra cái nào ko thuyết phục cái nào k hợp lý , đến vks còn cứng họng đéo cãi đc gì nữa là đến thằng mõm như mày. Toàn phán về đạo đức, thái độ chứ có bằng chứng lol gì đâu
Đéo ai bênh thằng Hưng cả (nội tâm tao cũng nghĩ là nó có ăn tiền) nhưng để kết luận đc nó có tội thì phải có chứng cứ xác đáng chứ đéo phải mấy lời khai mõm hùa theo số đông, thà để "lọt án" chứ k đc để "án oan" - theo Thượng tá Đào Trung Hiếu

Bây giờ tung bằng chứng trích cam là nó nhận vali,nhueng mà vẫn chưa thiueets phục,tại lúc mở vali ra trong đó có đựng tiền hay k thì cũng k ai biết

 

[degia_000111]

Trị đc cái lồn bố mày ấy, bố mày quốc tịch nc ngoài chứ có phải nghèo hèn như mày đâu) vẫn quốc tịch VN thì để cno ỉa vào mồm cho

Mày quê thanh hóa à?

 

[brandon]

Nhận thức mày kém vãi lồn cũng le ve
Thằng Hưng trả lời rất khôn, né sạch các câu bẫy của công tố.
Đa phần mấy thằng ngu như mày sẽ cảm thấy nhạt nhẽo chẳng có vị đéo gì đúng ko? Ra tòa đừng nói 1 câu, mà chỉ là 1 từ mày lỡ mồm nói ra mà không phù hợp sẽ có thể mang lại kết quả khác xa
Thằng Hưng nó trả lời đéo hớ 1 từ nào, thậm chí tao còn thấy nó nói đéo thừa 1 từ nào luôn, dùng từ cực kì chuẩn chỉ đéo bắt bẻ vào đâu được.

Mày nghĩ trong đầu là 1 chuyện, nói ra miệng thì lắp ba lắp bắp vấp lỗi là thường xuyên. Những thằng nói chuyện được như thằng Hưng, thì ra xã hội va chạm làm ăn chỉ nói thôi đã biết chất rồi, chứ cái loại hùng hổ nói năng bất chấp đao to búa lớn như mụ Nguyễn Phương Hằng thì mới là phổi bò, ếch chết tại miệng.

Người bình thường khi chối tội bị hỏi quanh co dắt 1 vòng là tự mắc vào chính lý lẽ bịa đặt mới nghe tưởng như kín kẽ của chính mình. Còn thằng Hưng thi ko những nó né được hết, lại còn dắt ngược lại công tố cho đi vào thế cố tình áp đặt dí tội cho nó.

Tao ko bênh thằng Hưng vô tội nhé, nhưng nể cái trình độ của nó. Cái loại mõm mạng như mày lên mạng phét lác thì kinh vãi lồn, ai cũng chê bai, ra đường đéo biết tán gái có khi nói còn vấp lên vấp xuống. Tưởng tượng những gì mình sẽ nói so với thực chiến nó khác xa nhau lắm, tự mày nói vào micro xong nghe lại còn thấy chối đây đẩy nữa là

Lập luận chuẩn , né án tử hình , dính 19 20 năm zay là ngon rồi dù éo có bằng chứng .

 

[brandon]

Bây giờ tung bằng chứng trích cam là nó nhận vali,nhueng mà vẫn chưa thiueets phục,tại lúc mở vali ra trong đó có đựng tiền hay k thì cũng k ai biết

Theo nguyên tắc , nếu ở nước ngoài thì chi tiết đó éo có giá trị gì , nó có nhận 100 vali thì cũng éo phải bằng chứng .

 

[hero1111]

Theo nguyên tắc , nếu ở nước ngoài thì chi tiết đó éo có giá trị gì , nó có nhận 100 vali thì cũng éo phải bằng chứng .

Đấy là nước ngoài,còn Đông Lào thì k có chuyện đó đâu